TY  - JOUR
TI  - Стоит ли игра свеч: Валидность Центров оценки
T2  - Организационная психология
IS  - Организационная психология
KW  - центры оценки
KW  - валидность
KW  - оценка персонала
AB  - Цель. В статье анализируется текущее состояние исследований по вопросам валидности Центров оценки - одного из наиболее популярных методов оценки персонала. Метод Центров оценки также сравнивается с другими оценочными методами. Дизайн. В работе проводится анализ результатов метааналитических исследований прогностической валидности Центров оценки. Подобные исследования дают различные показатели валидности - от 0.28 до 0.63. Приводится анализ причин таких расхождений, а также рассматриваются общие проблемные вопросы анализа валидности Центров оценки. Результаты. Валидность Центров оценки выше в тех случаях, когда используется большее количество типов упражнений, когда асессорами являются профессиональные психологи (а не менеджеры), а также когда Центр оценки включает обратную связь от коллег по методу 360 градусов. Центры оценки дают более качественную информацию, если рассматривать их как сумму различных показателей. В современной практике проведения Центров оценки отмечается тенденция к более дифференцированному представлению результатов. Выводы. По мнению авторов, применение Центров оценки является оправданным и влечет за собой несоизмеримо большее количество позитивных для компании последствий, чем применение любого другого метода. Истинная валидность Центров оценки в проводимых метаанализах может значительно недооцениваться по ряду причин: ограничение выборки, непрямое ограничение выборки, сложность выбора объективных критериев эффективности работы для управленческих позиций, выбор слабых критериев валидизации при массовых процедурах оценки. Ценность результатов. Очевидно, что, несмотря на существующие исследования, интереснейшая проблематика валидности Центров оценки нуждается в дальнейшем изучении. По-видимому, ключом к углублению знаний по данному вопросу могут стать метааналитические исследования с более строгим контролем за методологической точностью первичных исследований и большим влиянием на этап сбора данных. Такого рода исследования могут обеспечить более точную оценку истинной валидности Центров оценки.
AU  - Е. А. Куприянов
UR  - https://orgpsyjournal.hse.ru/2011-1-1/33929249.html
PY  - 2011
SP  - 50-58
VL  - 1