@ARTICLE{33704756_74467899_2012, 
	author = {А. Ю. Попов and Е. В. Лурье}, 
	keywords = {, ассессмент-центр, центры оценки, валидность, компетенции, надежностьпрогностическая валидность},
	title = {Те же люди, другое время: Валидность и надежность Центров оценки, динамика развития оцененных компетенций},
	journal = {Организационная психология},
	year = {2012},
	volume = {2},
	number = {4},
	pages = {43-58},
	url = {https://orgpsyjournal.hse.ru/2012-2-4/74467899.html},
	publisher = {},
	abstract = {В статье приводится обзор количественных исследований валидности Центров оценки (ЦО), особое внимание уделяется прогностической валидности. Обосновывается мнение о том, что одним из пробелов в исследованиях прогностической валидности ЦО является недоучет временного фактора и крайняя редкость лонгитюдных проектов. Описаны результаты эмпирического исследования на выборке 167 сотрудников крупных российских компаний, которые проходили ЦО дважды с временным промежутком в 6.5 года. Результаты рассматриваются в двух разрезах: тест-ретестовая надежность ЦО и динамика развития компетенций. Обнаружено, что устойчивость оценок ЦО за 6.5 года составила 0.47. Тест-ретестовая надежность для теста способностей в том же промежутке времени составила 0.63. Обнаружены также некоторые закономерности динамики развития компетенций: в частности, компетенции руководителей развиваются быстрее, чем компетенции специалистов; стаж работы в предыдущей должности может негативно сказываться на динамике развития компетенций в долгосрочной перспективе; количество пройденных тренингов положительно, но умеренно связано с оценками по некоторым из компетенций.},
	annote = {В статье приводится обзор количественных исследований валидности Центров оценки (ЦО), особое внимание уделяется прогностической валидности. Обосновывается мнение о том, что одним из пробелов в исследованиях прогностической валидности ЦО является недоучет временного фактора и крайняя редкость лонгитюдных проектов. Описаны результаты эмпирического исследования на выборке 167 сотрудников крупных российских компаний, которые проходили ЦО дважды с временным промежутком в 6.5 года. Результаты рассматриваются в двух разрезах: тест-ретестовая надежность ЦО и динамика развития компетенций. Обнаружено, что устойчивость оценок ЦО за 6.5 года составила 0.47. Тест-ретестовая надежность для теста способностей в том же промежутке времени составила 0.63. Обнаружены также некоторые закономерности динамики развития компетенций: в частности, компетенции руководителей развиваются быстрее, чем компетенции специалистов; стаж работы в предыдущей должности может негативно сказываться на динамике развития компетенций в долгосрочной перспективе; количество пройденных тренингов положительно, но умеренно связано с оценками по некоторым из компетенций.}
}