@ARTICLE{33704756_431800305_2020, author = {В. А. Толочек and А. С. Машкова}, keywords = {, научно-исследовательская работа, коммерческие компании, менеджеры, эксперты, компетенции, выборы, эффективность, карьерапотенциал}, title = {Компетенции: методы исследования, результаты, сущностные свойства психологических объектов: взаимосвязи и взаимоограничения}, journal = {Организационная психология}, year = {2020}, volume = {10}, number = {4}, pages = {252-270}, url = {https://orgpsyjournal.hse.ru/2020-10-4/431800305.html}, publisher = {}, abstract = {Цель. Статья посвящена анализу методологических, методических и организационных аспектов проведения научно-исследовательских работ (НИР) в современной организации напримере изучения выбора компетенций экспертами (менеджерами — руководителями низового и среднего звена управления). Метод. Использованы: анализ научной литературы, эмпирические исследования, методологическая рефлексия опыта работы, полученных результатов, возможностей повышения их эвристического потенциала. База исследований — крупные коммерческие компании г. Екатеринбурга. Выборка (N = 103). Результаты. «Эталонные» перечни компетенций, представленные в зарубежных источниках, не являются завершёнными, полными, универсальными. Оптимизированные перечни компетенций (эмпирически выделенных на представительных группах российских менеджеров) более адекватны. В оптимизированном перечне из 29 компетенций различаются три группы качеств (выделяемых не менее 66%, 50%, 40-20% экспертови выделяемых лишь в единичных случаях). Три группы компетенций различаются по частоте их выделения экспертами, по тесноте взаимосвязей и образуют три уровня (или структуру и под-структуры) в общей организации компетенций. Центральный уровень (или структуру) можно различать как «ядро», два других — как «оболочки». Имеет место выраженные предпочтения в оценках компетенций представителями разных групп экспертов. Выводы. Рабочие гипотезы подтвердились. 1. Методы исследования, выявляемые научные факты, описываемые свойства психологических объектов находятся в отношениях взаимной обусловленности. Взаимная обусловленность компонентов НИР определяет не только возможности научного поиска, но и неизбежные ограничения, например, в адекватности описания явлений, выделения их свойств, отношений, перспективы эволюции и другие. 2. Внимание к артефактам позволяет выделять возможные варианты дальнейших вариантов анализа эмпирических данных. 3. Расширяя варианты анализа массивов эмпирических данных, можно повышать их эвристическую ценность. Практическая ценность. Проведение полевых исследований сопряжено с промахамии системными ошибками. Некоторые из них можно корректировать посредством моделирования (использования разных вариантов анализа баз эмпирических данных). Приводятся примеры приёмов повышения потенциала собранных данных: 1) фиксация имён обследуемых, их «координат»; 2) установление конструктивных профессиональных контактов со всеми участниками процесса сбора эмпирического материала; 3) доведение результатов исследования всем участникам процесса сбора материала (в адекватной форме) и запрос «обратной связи».}, annote = {Цель. Статья посвящена анализу методологических, методических и организационных аспектов проведения научно-исследовательских работ (НИР) в современной организации напримере изучения выбора компетенций экспертами (менеджерами — руководителями низового и среднего звена управления). Метод. Использованы: анализ научной литературы, эмпирические исследования, методологическая рефлексия опыта работы, полученных результатов, возможностей повышения их эвристического потенциала. База исследований — крупные коммерческие компании г. Екатеринбурга. Выборка (N = 103). Результаты. «Эталонные» перечни компетенций, представленные в зарубежных источниках, не являются завершёнными, полными, универсальными. Оптимизированные перечни компетенций (эмпирически выделенных на представительных группах российских менеджеров) более адекватны. В оптимизированном перечне из 29 компетенций различаются три группы качеств (выделяемых не менее 66%, 50%, 40-20% экспертови выделяемых лишь в единичных случаях). Три группы компетенций различаются по частоте их выделения экспертами, по тесноте взаимосвязей и образуют три уровня (или структуру и под-структуры) в общей организации компетенций. Центральный уровень (или структуру) можно различать как «ядро», два других — как «оболочки». Имеет место выраженные предпочтения в оценках компетенций представителями разных групп экспертов. Выводы. Рабочие гипотезы подтвердились. 1. Методы исследования, выявляемые научные факты, описываемые свойства психологических объектов находятся в отношениях взаимной обусловленности. Взаимная обусловленность компонентов НИР определяет не только возможности научного поиска, но и неизбежные ограничения, например, в адекватности описания явлений, выделения их свойств, отношений, перспективы эволюции и другие. 2. Внимание к артефактам позволяет выделять возможные варианты дальнейших вариантов анализа эмпирических данных. 3. Расширяя варианты анализа массивов эмпирических данных, можно повышать их эвристическую ценность. Практическая ценность. Проведение полевых исследований сопряжено с промахамии системными ошибками. Некоторые из них можно корректировать посредством моделирования (использования разных вариантов анализа баз эмпирических данных). Приводятся примеры приёмов повышения потенциала собранных данных: 1) фиксация имён обследуемых, их «координат»; 2) установление конструктивных профессиональных контактов со всеми участниками процесса сбора эмпирического материала; 3) доведение результатов исследования всем участникам процесса сбора материала (в адекватной форме) и запрос «обратной связи».} }