Научная теория и наукоемкая практика

Аннотация

В статье обсуждаются отношения между наукой и практикой в организационной действительности, анализируются общие и специфические черты исследовательских проектов, осуществленных в рамках подхода, известного как «исследование действием» (Харвудский цикл, Глассиерский проект, Ахмадабадский проект, Хаймуро-Дурхамская угольная эпопея). Ставится вопрос о том, чем именно исследование действием отличается от других типов научного исследования? Сравнение теоретических схем на «входе» и на «выходе» этих исследовательских проектов позволяет обнаружить существенные различия в типе «входных» и «выходных» теоретических построений. Все теоретические схемы и разработки на входе являлись по сути дескриптивными (описательными) моделями некоторых групповых реалий, а на выходе этих проектов возникали прескриптивные (предписывающие) модели. Последние, в отличие отпервых, это уже не концептуальные построения, пригодные для описания повсеместно наблюдаемого поведения объектов, а рецепты выстраивания эффективного поведения социальных групп или создания, запуска структур или процессов в организации, способствующих формированию такого курса действий, который приводит к успеху. Другими словами, есть теории организационного поведения, а есть теории эффективного организационного поведения. По итогам рассмотрения взаимоотношений теории и практики в исследованиях действием формулируется вывод о том, что результатом исследований действием могут и должны быть, помимо решения конкретных практических задач, создание структурированных систем знаний, адресованных всему кругу заинтересованных лиц (стейкхолдеров). В заключение в контексте дилеммы «достоверность или действенность» обсуждается «научный статус» исследований действием с точки зрения позитивизма и альтернативных ему современных подходов.