Dynamics of group cohesion of participants at a marine scientific expedition to the Arctic during the voyage in relation to their personal qualities
(in Russian)
Abstract
Purpose. The study aim is to identify and describe the dynamics of group cohesion characteristics of the participants at the Arctic Floating University — 2023 project during the expedition and their relationship with personal qualities. Methodology. The study was conducted within the framework of the Arctic Floating University — 2023 project for 22 days, in which 42 scientists took part. Dynamic monitoring of group cohesion indicators was carried out using the methods of S. Sishor, F. Fidler, V. Rozanova once every two days, as well as after group events and included 12 measurements. The personal qualities of the participants were assessed using a battery of psychological questionnaires. Statistical data analysis included descriptive statistics, correlation and two-stage cluster analysis, and the Mann — Whitney’s U-test. Findings. Throughout the expedition, the group cohesion of the expedition participants was high, the psychological atmosphere in the team was positive, and group motivation was average. Their lowest values were noted at the beginning of the expedition period, which may be associated with the stage of acquaintance, the beginning of real interaction and formation as a group. Value-oriented unity and mediated group cohesion also demonstrated high levels, but decreased from the beginning to the end of expedition. A greater number of connections between emotional-volitional and individual-psychological qualities with indicators of group cohesion of the expedition participants were revealed. Those who have more pronounced plasticity and less independence, internality in the area of achievements, the use of coping strategies of accepting responsibility and escape-avoidance adapt better to changing circumstances and interact with other people. Differences in average assessments of group cohesion are associated with differences in sociability, conservatism, independence and acceptance of others. Value of results. The revealed connections between the personal qualities of the participants and indicators of group cohesion are important to consider at the stage of staffing future teams of Arctic researchers.
Downloads
References
Бажин, Е. Ф., Голынкина, Е. А., Эткинд, А. М. (1984). Методика исследования уровня субъективного контроля. Психологический журнал, 5, 152–162.
Донцов, А. И. (1984). Психология коллектива. М.: Изд-во Моск. ун-та.
Ивашкин, В. С., Онуфриева, В. В. (1979). Ценностно-ориентационное единство как показатель сплочённости группы. Вопросы психологии, (4), 100–106.
Калитко, А. Е. (2013). Социально-психологическая сущность, показатели и критерии сплочённости коллектива. Вестник ГУУ, (13), 202–207.
Косова, А. В., Симонова, Н. Н. (2015). Психологические маркеры удовлетворенности экспедиционной деятельностью участников Арктического плавучего университета. В сб.: Психология и современный мир: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Архангельск. Т. 8, Ч. 1. Архангельск: ИД САФУ.
Кричевский, Р. Л., Дубовская, Е. М. (1991). Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. Москва: Изд-во Моск. ун-та.
Крылов, А. А., Рогинская, Т. И. (1995). Фрайбургский многофакторный личностный опросник (FPI). В сб.: А. А. Крылова (ред.), Практикум по общей и экспериментальной психологии (156–163). СПб: Издательство С.-Петербургского университета,.
Крюкова, Т. Л., Куфтяк, Е. В. (2007). Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ). Журнал практического психолога, (3), 93–112.
Мондрус, А. Л. (2008). Деятельностная и социально-психологическая сплочённость малой группы и неформальных подгрупп. Известия Вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, 2, 95–98.
Моросанова, В. И. (2004). Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. М. : Когито-центр.
Онькова, А. В. (2018). Сплочённость малой группы как предмет социально-психологического анализа. Научно-практический электронный журнал Аллея Науки, 4, 1(17), 152–156. URL: https://alley-science.ru/
Осницкий, А. К. (2004). Определение характеристик социальной адаптации. Психология и школа, (1), 43–56.
Петровский, А. В., Шпалинский, В. В. (1978). Социальная психология коллектива. М.: Просвещение.
Порохина, И. А., Симонова, Н. Н. (2015). Адаптация к условиям Арктики участников экспедиции «Арктический плавучий университет» при различном личностном ресурсе. В сб.: От истоков к современности: 130 лет организации психологического общества при Московском университете: сборник материалов юбилейной конференции в 5 томах (154–156). М.: Когито-Центр.
Розанова, В. А. (2007). Психология управления. М.: Альфа-Пресс.
Русалов, В. М. (1997). Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. М: ИП РАН.
Сечко, А. В., Лопатинская, А. С. (2025). Формирование экипажей многоместных самолетов военной авиации на основе учета индивидуально-психологических характеристик, обеспечивающих психологическую совместимость их членов. Экстремальная психология и безопасность личности, 2(1), 40–59.
Трофимова, А. А., Корнеева, Я. А., Симонова, Н. Н., Агафонова, А. С. (2024). Взаимосвязь характеристик групповых процессов и изменений функционального состояния участников морской научной экспедиции в Арктику. Acta Biomedica Scientifica, 9(4), 128–145.
Уманский, Л. И. (1977). Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. В сб.: Методология и методы социальной психологии (54–71). М.: Наука.
Ханин, Ю. Л. (1980). Психология общения в спорте. М.: Физкультура и спорт.
Хозяшева, А. В. Порохина, И. А., Симонова, Н. Н. (2017). Личностные детерминанты эффективности экспедиционной деятельности участников экспедиции Арктический плавучий университет. Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, (1).
Чемерский, Э. Ф., Чемерская, Т. Г. (2011). Сплочённость как ценностно-ориентационное единство группы. Современные научные исследования и инновации, (6). URL: https://web.snauka.ru/issues/2011/10/4173.
Brown, O., Barrett, E., Power, N. (2019). Monitoring changes in cohesion over time in expedition teams; the role of daily events and team composition. In 14th International Naturalistic Decision-Making Conference. San Francisco, USA.
Cartwright, D. (1968). The nature of group cohesiveness. In Group Dynamics: Research and Theory (91–109). New York: Harper & Row.
Driskell, T., Salas, E., Driskell, J. E. (2017). Teams in extreme environments: Alterations in team development and teamwork. Human Resource Management Review, 28(4). https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2017.01.002
Fahrenberg, J., Selg, H., Hampel, R. (1984). Das Freiburger Persönlichkeitsinventar, FPI. Gottingen, Germany: Hogrefe.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGraw-Hill.
Fiedler, F. E. (1978). The contingency model and the dynamics of the leadership process. Seattle. Washington: University of Washington.
Lazarus, R. S., Folkman, S. (1984). Stress, Appraisal, and Coping. New York, USA: Springer Publishing Company.
Leon, G. R., Sandal, G. M., Fink, B. A., Ciofani, P. (2011). Positive experiences and personal growth in a two-man North Pole expedition team. Environment and Behaviour, 43(5), 710–731.
Leon, G. R., Kanfer, R., Hoffman, R. G., Dupre, L. (1994) Group processes and task effectiveness in a Soviet-American expedition team. Environment and Behavior, 26(2), 149–165.
Mathieu, J., Maynard, M. T., Rapp, T., Gilson, L. (2008). Team effectiveness 1997–2007: A review of recentadvancements and a glimpse into the future. Journal of management, 34(3), 410–476.
Militello, L. G., Sushereba, C. E., Branlat, M., Bean, R., Finomore, V. (2015). Designing for military pararescue: Naturalistic decision-making perspective, methods, and frameworks. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 88(2), 251–272
Palinkas, L. A. (2003) The psychology of isolated and confined environments: Understanding human behavior in Antarctica. American Psychologist, 58(5), 353–363.
Palinkas, L. A., Gunderson, E., Holland, A. W., Miller, C., Johnson, J. C. (2000). Predictors of behavior andperformance in extreme environments: the Antarctic space analogue program. Aviation, space, andenvironmental medicine, 71(6), 619–625.
Palinkas, L. A., Suedfeld, P. (2008) Psychological effects of polar expeditions. The Lancet, 371(9607), 153–163. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61056-3
Rogers, C. R., Dymond, R. F. (Eds.) (1954). Psychotherapy and Personality Change: Coordinated Research Studies in the Client-Centered Approach. Chicago: University of Chicago Press.
Rotter, J. B (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological Monographs: General and Applied, 80(1), 1–28.
Seashore, S. E. (1954). Group cohesiveness in the industrial work group. Ann Arbor (USA): University of Michigan.
Smith, N., Kinnafick, F., Cooley, S. J., Sandal, G. M. (2017). Reported growth following mountaineering expeditions: The role of personality and perceived stress. Environment and Behavior, 49, 933–955.
Stuster, J. (2011). Behavioral Issues Associated with Isolation and Confinement: Review and Analysis of Astronaut Journals. NASA Technical Report (NASA/TM-2011-216146). Publisher: NASA Ames Research Center.
