Организационная психология

Цель. Данное метааналитическое исследование посвящено оценке прогностической критериальной валидности Центров оценки (ЦО). Его цель  – обновить ранее полученные исследовательские данные о валидности ЦО, дополнить информацию, полученную в работе Гоглер (Gaugler) 1987 года. Дизайн. В данном метаанализе проанализированы работы, выполненные с 1985 по 2005 г., из них 26 исследований и 27 коэффициентов валидности (N = 5850), связывающие общий оценочный рейтинг (ООР) с рейтингом результативности (РР). Как и в исследовании Гоглер (Gaugler), ЦО в данной работе рассматривался с точки зрения способности отбирать лучших кандидатов на имеющуюся должность. В качестве критериальной меры, отражающей  эффективность ЦО, использовался рейтинг результативности. Валидность измерения отдельных компетенций не рассматривалась. Результаты. Среднее значение корреляции между ООР и РР составило 0.28 (95%-ный доверительный интервал = 0.24 ≤ ρ ≤ 0.32). Были учтены такие переменные, как количество оцениваемых компетенций, количество оригинальных отборочных методик и тип процедуры, по которой происходило включение. Как и следовало ожидать, влияния не оказывала ни одна из перечисленных переменных. Выводы. Внимания будущих исследований прогностической валидности ЦО заслуживают следующие проблемы. Во-первых, это необходимость расширения и доработки критериев, по которым происходит измерение валидности ЦО. Во-вторых, крайне важно исследовать конкурентную валидность ЦО по сравнению с симуляционными упражнениями с низкой экологической валидностью, такими как кейс-тесты. Авторы делают предположение, что такая оценка валидности не является окончательной, так как показатели валидности, как правило, зависят от косвенного ограничения дисперсии.