Организационная психология

Цель. Статья посвящена анализу методических и организационных аспектов проведения научно-исследовательских работ в современных организациях. На примере изучения компетенций, личностных черт и особенностей стилей делового общения руководителей низовогои среднего звена управления, обсуждаются «открытые вопросы» (сложности, проблемы, несогласованности аналитических и интегративных подходов), предлагаются новые подходы и методы решения научных и прикладных задач. Методы. В ходе исследования использовались анализ литературных источников; психодиагностика (методики «УСК» и «16PF»), изучение компетенций и стилей делового общения; моделирование вариантов анализа баз эмпирических данных; корреляционный и факторный анализ. База исследований — сотрудники деловых организаций г. Москвы (N = 71). Результаты. В рамках реализации интегративного подхода использовались два варианта статистических расчётов: 1) оптимальный (рациональный) и 2) формальный. В итоге предпочтение было отдано оптимальному. Было выделено шесть факторов компетенций, шесть факторов компонентов стилей делового общения, а также 10 факторовпри анализе данных психодиагностических методик. Во всех трёх случаях также выделялись коэффициенты значений объектов — коэффициенты меры выраженности каждого выделяемого фактора у каждого обследованного, для анализа которых в последующем также использовался факторный анализ. В результате выделено 10 интегральных факторов (68,8% объясняемой дисперсии), обобщающих оценки паттернов компетенций, компонентов стилей общения, личностных черт каждого из обследуемых руководителей, раскрывающих социальные роли и функции субъектов совместной деятельности. Обсуждается статус в научно-исследовательских работах полученных интегральных оценок субъектов в пространстве трёх групп эмпирических данных. Выводы. 1. Воспроизведение в полевых исследованиях полного соответствия всех формальных требований к организации научно-исследовательских работ не всегда возможно. Использование экстенсивных средств (увеличения размера выборки, использования большого числа методик и тому подобного) не ведут к получению надёжных результатов. 2. Получаемые в процессах научно-исследовательских работ статистики (средние значения, коэффициенты корреляции), мера объясняемой дисперсии, число выделяемых факторов, комбинации эмпирических данных, группировки обследуемых должно рассматривать как «реперные точки» в решении научных и научно-практических задач. 3. Редко используемые статистики (например, коэффициенты значений объектов), сопряжённые с процедурами статистических расчётов и часто используемые (нагрузки отдельных переменных на фактор), могут выступать как дополняющие и разъясняющие особенности эволюции и функционировании изучаемых фрагментов социальной действительности.